Næsten halvdelen af AI-svar om nyheder havde væsentlige fejl

Når du spørger en AI-assistent om dagens nyheder, kan du ikke regne med, at svaret er rigtigt. Det viser en undersøgelse fra Den Europæiske Radio- og tv-union (EBU) og BBC, som blev offentliggjort 21. oktober 2025.

Journalister fra 22 public service-medieorganisationer i 18 lande og 14 sprog vurderede over 3.000 svar fra ChatGPT, Copilot, Gemini og Perplexity på nyhedsspørgsmål. De så på, om svarene var nøjagtige, om de henviste til kilder, om de skelnede mellem mening og fakta, og om de gav den nødvendige sammenhæng.

Hvert andet svar havde problemer

Ifølge Journalism.co.uk, der har gennemgået rapporten, havde 45 procent af svarene mindst ét væsentligt problem. Cirka 31 procent havde alvorlige problemer med kildehenvisning, altså at det var uklart eller forkert, hvor oplysningerne stammede fra. Cirka 20 procent havde store unøjagtigheder, for eksempel opdigtede eller forældede oplysninger.

Gemini klarede sig dårligst. 76 procent af dens svar havde væsentlige problemer, primært fordi kildehenvisningerne var dårlige. EBU-siden viser ingen opdeling for de øvrige assistenter.

EBU konkluderer, at AI-assistenter jævnligt fejlfremstiller nyhedsindhold, uanset sprog, område eller platform. Det peger ifølge EBU på et systemisk problem og ikke på enkeltstående fejl.

Især de unge bruger det

Ifølge rapporten bruger 7 procent af alle online nyhedsbrugere AI-assistenter til nyheder. Blandt under 25-årige er andelen 15 procent.

EBU og BBC opfordrer til bedre AI-svar, mere mediekundskab og skarpere håndhævelse af regler om informationsintegritet. De har også udgivet et værktøjssæt, som kan bruges til at vurdere AI-assistenters nyhedsintegritet.

Kildeangivelse er den svage side

Tech-insider.org omtaler en anden test fra Tow Center, hvor 200 artikler indgik. Her angav Perplexity forkert kilde i 37 procent af tilfældene og ChatGPT Search i 67 procent. Grok 3 lå på 94 procent. Tallene stammer fra tech-insider.orgs omtale og måler kildeangivelse, ikke generel nøjagtighed.

Tech-insider.org skriver også, at andre benchmarks viser nogenlunde samme samlede faktuelle pålidelighed for Perplexity, ChatGPT og Gemini. Forskellen ligger mest i, hvor korrekt de henviser til kilder.

Undersøgelsen testede svar fra 2025, og modellerne er opdateret siden. Resultaterne siger derfor ikke nødvendigvis noget om de nuværende versioner.

For dig som læser betyder det i praksis, at du bør tjekke kilden, hvis et AI-svar om nyheder er vigtigt for dig.