Rapport: Robot-AI er langt foran, men få bruger den i stor skala

Teknologien bag såkaldt physical AI udvikler sig hurtigere, end virksomhederne kan nå at tage den i brug. Det er hovedbudskabet i en rapport fra Capgemini Research Institute.

Physical AI betyder kunstig intelligens, der ikke kun findes på en skærm, men som styrer noget fysisk. Det kan være robotter på et lager, selvkørende maskiner eller udstyr på en fabrik. Capgemini har et citat, der rammer det godt: Physical AI er »et skift fra systemer, der beskriver verden, til systemer, der kan handle i den«.

Mange prøver, få bruger det fuldt ud

Rapporten bygger ifølge de kilder, jeg har fundet, på en undersøgelse blandt 1.678 ledere i 16 lande. Cirka 80 procent er allerede i gang med physical AI i en eller anden form, for eksempel med tests eller små forsøg. Men kun 4 procent bruger teknologien i fuld skala.

Med andre ord er der stor interesse, men langt fra alle har gjort det til en fast del af hverdagen.

Hvorfor går det ikke hurtigere?

Capgemini peger på flere hindringer:

- Teknologien er ikke moden nok til alle opgaver, især humanoide robotter, altså robotter formet som mennesker. - Det er dyrt, og det er komplekst at træne systemerne. - Det er uklart, hvor hurtigt investeringen betaler sig. - Medarbejderne skal efteruddannes. - Offentligheden er skeptisk, særligt i Europa.

Samtidig bliver nogle af forhindringerne mindre. Bedre AI-modeller, simulationsværktøjer der gør træning hurtigere, faldende priser på hardware og mere regnekraft direkte i udstyret hjælper på vej.

Hvad betyder det for dig?

De fleste ledere forventer, at physical AI bliver udbredt inden for omkring fem år, og mange ser det som en prioritet i deres automatisering de næste tre til fem år. For almindelige medarbejdere betyder det, at flere robotter og smarte maskiner sandsynligvis dukker op på arbejdspladser som fabrikker og lagre, men gradvist og ikke fra den ene dag til den anden.

Capgemini understreger, at sikkerhed, gennemsigtighed og menneskeligt tilsyn skal tænkes ind fra start.

Bemærk: Jeg kunne ikke åbne den oprindelige artikel bag overskriften. Teksten bygger derfor på dækning af Capgemini-rapporten, som passer til historiens budskab.