USA's regering lægger sig op ad OpenAI i sag om AI-træning

USA's justitsministerium har indgivet en såkaldt »statement of interest« i en retssag ved forbundsdomstolen i Manhattan. Det er et indlæg, hvor regeringen kan give sit syn på en sag, uden selv at være part i den. Sagen hedder In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, og dommer Sidney H. Stein behandler den.

Kilderne er uenige om datoen. Den ene angiver 1. september 2026, den anden 2. september 2026. Indlægget kom i hvert fald inden fristen for parternes anmodninger om summarisk dom den 5. september. Summarisk dom betyder, at retten afgør sagen uden en fuld hovedforhandling.

Ministeriets argumenter

Ifølge Let's Data Science, som bygger på indlægget, mener ministeriet, at det er »meget transformativt« at kopiere tekst for at træne en stor sprogmodel, og at sådan træning kan være fair use. Fair use er en amerikansk regel, der under visse betingelser tillader brug af beskyttet materiale uden tilladelse.

Ministeriet skriver ifølge AI Weekly: »USA har en stærk interesse i, at denne ret afviser ethvert argument om, at træning af store sprogmodeller på ophavsretsbeskyttede tekster krænker ophavsretsloven.« Associate Attorney General Stanley Woodward Jr. kaldte det »En historisk interesseerklæring«.

Ministeriet advarer ifølge Let's Data Science om, at en afgørelse mod fair use vil hæmme kreativ og videnskabelig udvikling og skade amerikansk velstand. Et bredt krav om licenser kan ifølge ministeriet stille mindre AI-udviklere dårligere og skade USA's konkurrenceevne. Ministeriet mener desuden, at selve træningen og modellens svar bør vurderes hver for sig juridisk.

Indlægget er på cirka 20 sider og er ikke bindende for retten. Det tager udtrykkeligt ikke stilling til, om de påståede aktiviteter var godkendt af eller udført til gavn for USA. Dommeren har heller ikke afgjort, om OpenAI's faktiske adfærd er fair use.

Kritik fra New York Times

Graham James, talsperson for New York Times, siger: »Regeringen tager parti for AI-selskaber til en billion dollar på bekostning af utallige amerikanske skabere, hvis arbejde de stjal.« Ifølge Let's Data Science mener avisen, at ministeriets holdning vil underminere bæredygtigheden af indhold og den menneskelige kreativitet, og at AI-selskaber bør betale skabere. Også Authors Guild har kritiseret indlægget.

Ud over Times er MediaNews Group-aviser, Ziff Davis og Center for Investigative Reporting medsagsøgere, ifølge AI Weekly.

Oplysningerne bygger på to sekundære nyhedsnotitser, ikke på selve indlægget.