Perplexity sender billigere AI-researcher på banen mod OpenAI

Den amerikanske AI-søgetjeneste Perplexity lancerede i midten af februar 2025 et nyt værktøj kaldet Deep Research. Det er tilgængeligt på nettet, og apps til iOS, Android og Mac er på vej.

Idéen er, at værktøjet gør research-arbejdet for brugeren. Ifølge TechCrunch søger det gentagne gange, læser dokumenter og vurderer selv, hvad der skal gøres som det næste. Resultatet er en detaljeret rapport, som kan hentes som PDF eller deles som en Perplexity Page. Ifølge The Decoder foretager værktøjet dusinvis af søgninger og gennemgår hundredvis af kilder.

Hurtigere og billigere end OpenAI

Kilderne er ikke helt enige om tiden: The Decoder skriver 1-2 minutter pr. rapport, mens TechCrunch skriver under tre minutter. Ifølge TechCrunch bruger OpenAIs tilsvarende værktøj 5-30 minutter.

Prisen er den store forskel. Ifølge The Decoder tilbyder Perplexity 500 forespørgsler om dagen for 20 dollar om måneden, mens OpenAI tager 200 dollar om måneden for 100 forespørgsler. Perplexity-direktør Aravind Srinivas har ifølge The Decoder beskrevet prisen som 10-100 gange lavere end konkurrenternes.

Gratis brugere kan også prøve værktøjet, men med et begrænset antal forespørgsler om dagen. The Decoder nævner fem om dagen. Pro-abonnenter får ifølge TechCrunch ubegrænsede forespørgsler.

Ifølge The Decoder bygger værktøjet på en tilpasset udgave af den kinesiske DeepSeeks R1-model, som kan »tænke« i trin, før den svarer. Det er ifølge mediet det, der holder omkostningerne nede. Oplysningen kommer fra The Decoder, og TechCrunch nævner ikke DeepSeek.

Point på en svær test

Perplexity har målt værktøjet på Humanity's Last Exam, en test med ekspertspørgsmål. TechCrunch skriver, at Deep Research scorede 21,1 %. Det er over Gemini Thinking (6,2 %), Grok-2 (3,8 %) og GPT-4o (3,3 %), men under OpenAIs Deep Research (26,6 %). The Decoder angiver 20,5 % for DeepSeek-versionen, lige bag OpenAI. Tallene stammer fra Perplexity selv.

The Decoder minder om, at Perplexity tidligere har offentliggjort misvisende sammenligninger på OpenAIs SimpleQA-test, hvor en tjeneste med internetadgang blev målt op mod modeller uden.

Kræver stadig kritisk læsning

The Decoder påpeger, at værktøjet kan skjule fejl i lange rapporter, så de bør kontrolleres af et menneske. TechCrunch henviser desuden til The Economist, der har peget på begrænset kreativitet, afhængighed af let tilgængelige kilder og risiko for mindre selvstændig idéudvikling ved OpenAIs Deep Research. TechCrunch vurderer, at det sandsynligvis også gælder lignende værktøjer som Perplexitys.

For almindelige brugere er pointen, at en rapport fra et sådant værktøj er et godt udgangspunkt, men ikke et facit.