Dommer lader sag om Claude Max-abonnementer køre videre

Anthropic skal fortsat forsvare sig i en amerikansk sag om, hvordan firmaet har solgt sine dyre Claude Max-abonnementer. Magistratdommer Alex Tse traf omkring 7. november 2026 en afgørelse i sagen Kahn v. Anthropic ved den føderale distriktsret for det nordlige Californien. Dele af gruppesøgsmålet må fortsætte, mens andre dele er afvist.

Hvad handler sagen om?

Max-abonnementerne koster 100 og 200 dollars om måneden og er markedsført som 5 og 20 gange mere forbrug end Pro-abonnementet. Sagsøgerne, Karl Kahn og Solomon Smith, mener, at den faktiske ugentlige multiplikator for én Claude-model kun er omkring 3,5 gange for 100-dollarabonnementet og 6 gange for 200-dollarabonnementet. Det skyldes ifølge dem, at multiplikatoren kun gælder pr. session og ikke over en måned. Tallene er sagsøgernes egen beregning.

Ugentlige forbrugsgrænser findes reelt og blev indført af Anthropic i 2025. Striden handler om, hvorvidt abonnementerne blev solgt uærligt.

Det mente dommeren

Ifølge The Next Web fandt dommeren, at markedsføringen »plausibelt« er vildledende. Oplysningen om, at multiplikatoren kun gælder pr. session, ligger to hyperlinks væk fra de primære salgssider på claude.com. Derfor fandt dommeren ikke, at det var urimeligt, at kunder, der betaler månedligt, ikke læste løftet som begrænset til en session.

Følgende krav overlevede: uagtsom vildledning, kontraktbrud og Smiths krav efter en californisk forbrugerbeskyttelseslov.

Afvist blev to californiske krav om illoyal forretningspraksis og falsk markedsføring. Begrundelsen er, at sagsøgerne stadig er abonnenter, selv om de kender den omtvistede markedsføring, og derfor ikke har vist grundlag for at kræve et påbud om at ændre markedsføringen. Kahns eget krav efter en statslig forbrugerlov blev også afvist, men han kan ændre det. Også et krav om strammere forbrugsgrænser i løbet af en faktureringsperiode blev afvist.

Anthropics forsvar

Anthropic havde bedt om at få sagen afvist. Firmaet har hævdet, at vilkårene tydeligt henviste til ekstra forbrug pr. session, og at kunderne bør have forstået det. Anthropic pegede også på hjælpesider. I en begæring fra september hævdede firmaet ifølge Mealey's, at sagsøgerens krav efter lov om urimelig konkurrence krævede »uantagelige spring« i logikken.

Hvad er der ikke afgjort?

Afgørelsen er truffet på et tidligt stadie. Den fastslår ikke, at markedsføringen var vildledende, kun at det er plausibelt. Påstandene er ubeviste, og der er ikke fastsat en dato for en retssag. Gruppen af berørte er heller ikke godkendt af retten.

Kahn, der bor i Washington D.C., anlagde sagen i midten af juni 2026. Han kræver refusion til abonnenter og en konstatering af svigagtig markedsføring. Gruppen omfatter ifølge The Next Web alle, der har købt abonnementerne siden april 2025. Anthropic ville ikke kommentere ved sagens start.