Strid om matematisk gennembrud: Hvem nåede først frem til Navier-Stokes?

Navier-Stokes-problemet handler om, hvordan væsker og luft bevæger sig, og om matematikken bag altid giver »glatte« løsninger. Det er et af syv Millennium-problemer fra Clay Mathematics Institute, og der er en præmie på 1 mio. dollar for at løse det. Nu er der opstået en strid om, hvem der nåede først med AI som hjælp.

To meddelelser samme dag

8. september 2026 offentliggjorde NYU-professor Tristan Buckmaster og Anthropic-matematiker Levent Alpöge tre beviser med et foreløbigt resultat om Navier-Stokes. De brugte både Claude og OpenAI's Codex. Ifølge Buckmaster havde de brugt næsten et år på at jagte beviser med AI-modeller og havde en løsning klar 22. august. Deres mest avancerede resultat er ikke udgivet og afventer endelig verifikation i Lean, et program, der kontrollerer matematiske beviser.

Samme dag meddelte OpenAI, at en intern, ikke udgivet model med ca. 10.000 koordinerede AI-agenter på ca. 88 timer havde lavet et bevis på ca. 100 sider. Ifølge Decrypt blev det verificeret med Lean.

TechCrunch skriver, at OpenAI's ugelange indsats, som også dækkede andre uløste problemer, forbrugte ca. 300 mia. output-tokens, svarende til anslået 22,5 mio. dollar i beregningskraft til nuværende priser. OpenAI begyndte 1. september efter rygter om, at et andet hold var tæt på en løsning. Det bekræfter firmaet.

Buckmasters anklager

Buckmaster fortalte 3. september en OpenAI-matematiker om sit projekt. Ifølge ham sagde OpenAI's Sébastien Bubeck i et opkald 6. september, at en intern model allerede havde lavet et bevis. Buckmaster hævder, at Bubeck bad ham fjerne Alpöges navn som del af et kompromis og tilbød dårlige publiceringsmuligheder.

Bubeck skal ifølge Buckmaster have sagt: »Why would you ruin your career?« og senere: »If you don't want me to be nice, then I don't have to be nice.«

OpenAI afviser

OpenAI, Bubeck og Sam Altman afviser Buckmasters fremstilling. OpenAI siger, at firmaet ikke så parrets arbejde før offentliggørelsen, og at det ikke tilgik specifikke brugerdata. Firmaet kan dog ikke udelukke, at afidentificerede data fra parrets brug af produkterne hjalp med at forbedre modellerne. Bubeck har lagt beskeder op, som han mener viser, at han tilbød Buckmasters hold at publicere først. Altman skrev, at Bubeck og de øvrige handlede med integritet og generøsitet.

Matematikeren Terence Tao roste Buckmaster og Alpöges resultat.

Hvad betyder det?

Hverken OpenAI's 100-siders bevis eller Buckmaster og Alpöges arbejde er vurderet af uafhængige eksterne matematikere. Kilderne er desuden ikke helt enige om detaljerne, fx antallet af agenter og tidsforbruget. Det er derfor for tidligt at sige, om problemet er løst, og hvem der i så fald kom først.